Didier Lambert éditorialiste

Trois sports, trois choix différents ;

Au football seul compte l’oeil humain ( et d’un seul homme ).

Au rugby la vidéo peut être appelée en renfort.

Au tennis, en cas de litige, c’est bien le traitement numérique qui décide, et plus l’oeil humain.

Pour les anciens qui se souviennent des colères homériques de Mac Enroe, le progrès est sensible : autant la confiance dans le juge de ligne était parfois limitée et sujette à discussions animées, autant la décision du “hawk-eye” n’est jamais contestée ..

Et pourquoi parlons-nous de ceci dans ce blog? Eh bien nous avons là un très bon exemple de l’arrivée de la réalité augmentée, qui ne remplace pas notre vision biologique mais l’enrichit..et il n’est pas très difficile d’imaginer la suite .

L’oeil électronique qui analysera sans erreur possible si le ballon a passé la ligne d’essai et qui l’ a plaqué au sol au rugby.

Les capteurs qui signaleront le hors-jeu là aussi de façon indiscutable.

Bref l’arbitre numérique assistant indispensable ( et infaillible ) de l’arbitre humain qui éliminera l’erreur qui restera, comme le rire, le propre de l’homme.

Une bonne occasion pour les DSI d’imaginer les équivalents de ces arbitres numériques dans nos entreprises …

Mais, au fait, bien souvent n’est-ce pas le tableur Excel sorti tout chaud de nos systèmes de BI qui emporte la décision?